A- de 2011
Ponente María Victoria Calle Correa
✓Demandante Mauricio Rodrigez Faustino
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Rechazar solicitud de nulidad de sentencia T-726/05 por extemporánea
- Reiteración de jurisprudencia
- Requisitos formales y materiales de procedencia
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Solicitud de nulidad de la Sentencia T-726/05.
El accionante pidió la declaratoria de nulidad parcial del referido fallo, específicamente del numeral segundo de la parte resolutiva, en el aparte que ordena su reintegro “hasta la terminación definitiva de la existencia jurídica de la empresa”.
Encontró la Corporación que la nulidad invocada no cumple con el presupuesto formal de oportunidad y, por ello, decidió RECHAZARLA por resultar improcedente.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- Primero. RECHAZAR por improcedente la solicitud de nulidad de la Sentencia T-726 de 2005,15 proferida por la Sala Tercera de Revisión de la Corte Constitucional.
- Segundo. Comuníquese la presente providencia al peticionario, informándole que contra ella no procede recurso alguno.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.